Normaal is zelfvertrouwen goed, maar niet voor beginnende crowdfunders, zo blijkt uit onderzoek van een universiteit in de Amerikaanse staat Indiana.

In het onderzoek van Kelley School of Business wordt aangetoond dat beginnende crowdfunders die veel vertrouwen hebben in hun eigen kunnen, tot drie keer vaker een slechte investeringsbeslissing nemen.

“Ons onderzoek toont aan dat crowdfunders met veel zelfvertrouwen snel stoppen met denken, minder aandacht besteden aan hun besluitvorming en domweg de meute volgen,” aldus assistent-professor Regan Stevenson van Kelley. Dit resulteert volgens Stevenson in overhaaste investeringsbeslissingen en daarmee in slechte keuzes.

Investeren toegankelijker geworden

Voorheen was investeren niet voor iedereen weggelegd. Beginners liepen tegen de nodige uitdagingen aan of het was vanwege de hoge kosten gewoonweg niet interessant om met kleinere bedragen te investeren. Onder meer door de sterke opkomst van crowdfunding veranderde dit. Bij veel platformen is het al mogelijk om met enkele tientallen euro’s te investeren in veelbelovende ondernemingen en dit trekt ook beginnende investeerders aan.

Vrij van risico’s is crowdfunding echter niet en niet ieder crowdfundingproject is succesvol. Sommige ondernemers die geld ophaalden komen zelfs in de problemen, waardoor zij crowdfunders niet meer kunnen terugbetalen. En dan kan het gebeuren dat een crowdfunder zijn gehele inleg ziet verdampen of gewoonweg geen rendement realiseert.

Stevenson en zijn mede-onderzoekers vermoeden dat crowdfunders die volledig vertrouwen op hun eigen kunnen sneller andere crowdfunders volgen, wat vaak leidt tot slechte beslissingen. “We zien dat beginnende crowdfunders met veel zelfvertrouwen, zeer gevoelig zijn voor de mening van de crowd en daarmee voor kuddegedrag,” aldus Stevenson.

Risico’s indammen

“Deze crowdfunders investeerden drie keer vaker in een slecht project dan anderen.” Volgens de onderzoekers worden er vaker risicovollere beslissingen genomen, hetgeen niet altijd wordt beseft. Stevenson juicht de komst van kredietbureaus toe, die in opdracht van de platforms kredietaanvragen van ondernemers doorlichten en hier vervolgens verslag over uitbrengen.

Dit moet crowdfunders meer inzicht geven in de risico’s en dit zou voor hen meer houvast kunnen bieden, al is niet iedereen te spreken over de kant-en-klare-risicoprofielen die hier doorgaans uitrollen.

“Gezien de markt voor equity-crowdfunding enorm snel groeit en op termijn wellicht voor disruptie zorgt op de traditionele private equity-markt, is het van belang dat opleiders, toezichthouders en wetgevers na gaan denken over manieren om de mogelijke risico’s voor de beginnende crowdfunders in te dammen”, aldus Stevenson.

Experimenten

Stevenson en zijn collega’s voerden drie studies uit, twee in de vorm van gereguleerde laboratoriumexperimenten en een veldstudie met meer dan vijfhonderd personen. In het aanvankelijke onderzoek verdeelden de onderzoekers de proefpersonen in twee verschillende groepen, die vervolgens een ondernemerspitch te zien kregen.

Na afloop maakten de deelnemers enkele investeringsbeslissingen. Degenen die overtuigd waren van zichzelf, konden in veel gevallen niet het kaf van het koren scheiden ten opzichte van anderen en maakte als gevolg sneller een ‘foute’ keuze.

In het tweede onderzoek kregen participanten van de crowd te horen welke investeringen zij wel of niet interessant vonden, ongeacht de daadwerkelijke kwaliteit van het project. De proefpersonen met veel zelfvertrouwen volgden vaak blindelings de crowd in de keuze voor wat later een slecht project bleek. De veldstudie vertoonde soortgelijke overeenkomsten.