De rendementen op crowdfundingprojecten zijn aan het dalen en de verwachting is dat deze trend zich zal doorzetten. Dit concludeert Lex van Teefelen, hoogleraar Finance and Firm Acquisition aan de Universiteit Utrecht, op basis van eigen onderzoek.

Van Teefelen vergeleek cijfers van de grootste Nederlandse platformen met cijfers van Funding Circle UK, dat sinds 2001 al meer dan 2 miljard pond in de Britse markt heeft gezet. Daaruit blijkt ten eerste dat de rente die ondernemers op Nederlandse platformen moeten betalen gemiddeld fors lager ligt dan de 10% rente die kredietnemers gemiddeld bij Funding Circle UK moeten betalen.

Zo moest een ondernemer in het afgelopen kwartaal bij een gemiddeld project op Geldvoorelkaar een rente betalen van 7,82%, terwijl de gemiddelde rente op een project bij Oneplanetcrowd 6,35 procent was. Bij Lendahand betaalden kredietnemers gemiddeld een rente van 3,79%. De rentes lagen in het afgelopen kwartaal bovendien ook nog eens lager dan de gemiddelde rente over heel 2016 van circa 7,5%.

Het gebrek aan een hoge rente kan ervoor zorgen dat platformen de hoge aangeboden rendementen niet kunnen waarmaken. Dat blijkt ook uit het onderzoek van Van Teefelen. Bij GeldvoorElkaar is het effectieve rendement gemiddeld 3,59%, bij Collin Crowdfund 3,68% en bij KapitaalopMaat 4,62%. Bij Funding Circle UK is het effectieve rendement gemiddeld 7%, aldus Van Teefelen.

Aantal slechte leningen neemt toe

Ondanks de lage rentes neemt het aantal slechte leningen toe, zo constateert de hoogleraar ook. Onder een slechte lening wordt verstaan dat de kredietnemer zijn lening niet meer kan afbetalen en dat een project in default komt. Zo is bij GeldvoorElkaar bijna 4% van de totale leningsportfolio in default geraakt, terwijl dit percentage bij Collin Crowdfund en KapitaalopMaat respectievelijk 3,02% en 2,44% is - beduidend hoger dan de 2% van Funding Circle UK.

Bovendien is er bij Funding Circle UK sprake van een slechte lening als de kredietnemer al na 95 dagen niet meer aan de betalingsverplichtingen kan voldoen. Alle andere platformen houden 365 dagen aan.

Wel merkte Van Teefelen op dat een hogere default past bij de portfolio van GeldvoorElkaar, die "sterk overwogen is" naar projecten met de hoogste risicocategorie. "Toch wijkt hun rendement niet veel af van dat van Collin Crowdfund."

Het enige platform dat nog geen defaults heeft is Lendahand, omdat de meeste ingelegde gelden volgens Van Teefelen worden gegarandeerd door microfondsen in economisch opkomende landen. "Zo kunnen zij met een bescheiden geboden rente een hoger rendement realiseren dan Geldvoorelkaar en Collin. Ook is de looptijd bij hen korter en de uitbetalingstermijnen zijn minder frequent, waardoor hun effectieve rente dichterbij de geboden rente blijft."

Ook over de verwachtingen voor de platformen is Van Teefelen somber gestemd. Zo zal het aantal defaults bij veel platformen blijven toenemen en is het niet ondenkbaar dat de platformen zelf in de problemen komen, mede door hogere kosten.

Stijging van de rentes nodig

Verder zullen de rendementen zakken naar 2% tot 3%, wat Van Teefelen in september vorig jaar al voorspelde. Toch blijft de psychologische grens tussen de 3% tot 4% liggen. "Om dit te halen zullen de rentes op de crowdfundingsplatforms moeten stijgen. En het kredietbeheer zal pro-actiever moeten worden met early warnings, door koppeling aan de realtime boekhouding van ondernemers."

Van Teefelen voorziet een stijging van de rentes naar gemiddeld 8,5% tot 9,5% van de gehele portfolio van de Nederlandse markt.