De discussie over de rol van private equity in de Nederlandse zorgsector is het afgelopen jaar duidelijk toegenomen. Diverse Kamerleden, maatschappelijke organisaties en regeringsfracties hebben hun zorgen geuit over de invloed van private equity op de kwaliteit en continuïteit van zorg.

Private equity-bedrijven kopen ondernemingen op met het doel deze binnen enkele jaren met winst te verkopen. In Nederland hebben zij daardoor een aanzienlijke rol gekregen in belangrijke bedrijven en sectoren. Uit onderzoek van EW blijkt dat private equityfirma’s terugkomen in tientallen bedrijven in de top 500 van grootste Nederlandse ondernemingen.

In de zorgsector staat deze aanwezigheid echter onder druk. Critici waarschuwen dat investeerders te veel nadruk leggen op financiële rendementen in een sector waar kwaliteit en continuïteit van zorg centraal staan. In 2024 en 2025 kwam dit onderwerp in kamerdebatten en moties aan bod, wat in maart 2025 leidde tot een Kamerbrief over private equity en winst in de zorg. Daarin werd erkend dat sommige investeringen negatieve gevolgen hebben gehad voor zorginstellingen.

Striktere regels

Kort daarna introduceerde toenmalig minister Fleur Agema van Volksgezondheid de Wet integriteit bedrijfsvoering zorg (Wibz). Het wetsvoorstel stelt strengere eisen aan financieel management binnen zorginstellingen, zoals beperkingen op winstuitkeringen en financiële risico’s bij het aantrekken of terugbetalen van kapitaal. Het doel is het voorkomen van onverantwoorde kapitaalstructuren in de zorg. 

In de Tweede Kamer verschillen partijen van mening over de mate van regulering. Terwijl sommigen strenge beperkingen of zelfs een verbod op private equity in de zorg willen, benadrukken anderen dat de bijdrage van investeerders aan innovatie en kapitaalvoorziening los moet worden gezien van individuele incidenten.

Belangen van kwetsbare groepen

De discussie weerspiegelt een bredere politieke spanning tussen vertrouwen in markten en kapitaalinstellingen en de zorg dat financiële belangen de belangen van kwetsbare groepen kunnen overschaduwen.

Zo hebben sommige fracties gepleit voor meer bevoegdheden voor de Autoriteit Consument & Markt (ACM) om private equity-overnames in de zorg te beoordelen en indien nodig te blokkeren. Publieke middelen en verzekeringspremies mogen volgens hen niet via commerciële opbrengsten naar private investeerders vloeien.

Kapitaal en expertise

Tegelijkertijd stellen voorstanders dat private equity bijdraagt aan groei en efficiëntie in sectoren die traditioneel kwetsbaar zijn voor stagnatie en onderinvestering. Investeringen van deze partijen kunnen kapitaal en expertise brengen die anders moeilijk beschikbaar zouden zijn.

Hoewel het debat zich nu richt op de zorg, kan de uitkomst ook breder effect hebben op de private marketen. Beleidswijzigingen of nieuwe regelgeving kunnen de bereidheid van investeerders beïnvloeden om kapitaal te alloceren naar maatschappelijk gevoelige sectoren.

De verdere behandeling van de Wibz en soortgelijke initiatieven in 2026 zal duidelijk maken of wordt gekozen voor een strengere regulering of dat het huidige evenwicht tussen marktwerking en maatschappij voldoende bescherming biedt voor de sector. Een punt van aandacht dus voor investeerders.