Lex van Teeffelen, lector bij de Hogeschool Utrecht, heeft gekeken hoe de Nederlandse crowdfundmarkt erbij ligt anno 2018. Zijn conclusie: er valt nog veel te verbeteren. “Nu crowdfunding in Nederland [verder] aantrekt, is het belangrijk alert te blijven”, waarschuwt hij.

Van Teeffelen, verbonden aan het lectoraat Financiële en Economische Advisering, deed een ronde langs de zeven grootste leenplatforms in Nederland, waaronder Geldvoorelkaar, Collin Crowdfunding en Lendahand, die tussen de 25 miljoen en 135 miljoen euro hebben gefinancierd. De lector zag dat er nog veel te verbeteren viel en constateerde 7 “ondeugden” in de top van crowdfunding.

Ingrijpen nodig

Van Teeffelen liet zich al eerder kritisch uit over de Nederlandse crowdfundingmarkt. Hij stelde dat er flink moet worden ingegrepen om de sector weer op de rail te krijgen, omdat investeerders onder meer nog steeds te hoge rendementen krijgen voorgeschoteld, terwijl de werkelijke rendementen lang niet zo hoog liggen.

Een van de ondeugden die Van Teeffelen noemt in een column is dat platforms niet eens inzicht geven in het gerealiseerde rendement of niet splitsen naar risicocategorie. “Oneplanetcrowd, Crowdaboutnow en DuurzaamInvesteren geven in het geheel geen gemiddeld gerealiseerd rendement over hun portfolio van leningen.”

Ook het beeld dat wordt geschetst over de groei van de Nederlandse crowdfundmarkt lijkt niet altijd op de werkelijkheid gebaseerd. En over de transparantie in de markt is de lector evenmin te spreken. “Overheidsinstanties en toezichthouder AFM kijken mee met de armen over elkaar. Hun actieve betrokkenheid is nodig.”

Ontheffing

Een andere ondeugd die Van Teeffelen noemt, is dan ook dat de meeste crowdfundingplatforms nog werken met een ontheffing, hetgeen betekent dat er geen permanent toezicht is door de AFM.

“Het is toch vreemd dat de kleinere platforms zoals Crowdaboutnow en Lendahand over de zwaarste vergunning beleggingsonderneming beschikken met zorgplicht […] terwijl grote jongens als Funding Circle en Collin Crowdfunding nog steeds met een ontheffing werken.”

Ter vergelijking: Crowdaboutnow en Lendahand financierden 25 miljoen tot 30 miljoen euro, terwijl Funding Circle en Collin Crowdfunding al 75 miljoen tot 111 miljoen euro financierden.

Transparantie

Over transparantie meldt Van Teeffelen vooral geërgerd te raken over het gebrek aan rapportering van de platforms over hun eigen bedrijfsresultaten. “De platforms zijn mij te stil over hun eigen positie en groeimogelijkheden. Wat is de rentabiliteit, solvabiliteit of liquiditeit?”

De lector stelt dat in omringende landen er op een veel transparantere manier inzicht wordt gegeven in de bedrijfsresultaten van het eigen platform.

“Misschien wel de grootste ondeugd van allemaal” noemt Van Teeffelen het plaatsen van voorstellen van eigen aandeelhouders. “Dat ontneemt elke objectiviteit ten aanzien van de propositie en zorgt voor belangenverstrengeling van het platform.” De lector ziet dat dit bij DuurzaamInvesteren gebeurt.

De beste en slechtst beoordeelde platforms

Van Teeffelen concludeerde dat platform Lendahand het als klein platform “opvallend goed” doet en dat GeldvoorElkaar er hard aan werkt om de genoemde punten op orde te krijgen.

DuurzaamInvesteren scoort volgens de lector met afstand het slechts aan de hand van de zeven door hem geformuleerde ondeugden.

De overige platformen hebben gemiddeld drie van de zeven genoemde zaken niet op orde. “Kortom, er is geen tijd om achterover te leunen. Veel ondeugden zijn hardnekkig, ook bij de toppers in Nederland Crowdfundland”, aldus Van Teeffelen.