Dividend is geen rente
Met obligatierentes die richting nul gaan kijken beleggers, die op zoek zijn naar inkomen, extra begerig naar dividendaandelen.
Tegen de achtergrond van obligaties die amper nog rente geven, maar ook spaarrekeningen waar niemand nog rijk van wordt, zijn de dividendrendementen, die aandelen genereren, nog aantrekkelijker geworden.
Zo zijn er in de AEX genoeg bedrijven te vinden die een dividend uitkeren waar menig obligatiehouder alleen maar van kan dromen. U zou eigenlijk flink gek zijn om nog iets in de spaarsfeer te ondernemen, of uw geld voor niets uit te lenen aan de Haagse schatkistbewaarder.
Te mooi om waar te zijn
Helaas ligt het toch iets anders. Waar Den Haag er wel voor zorgt dat obligatiehouders hun rente en hun inleg terugkrijgen, en ook spaarders daar tot een zeker bedrag zeker over kunnen zijn, moeten aandeelhouders er maar op vertrouwen dat een bedrijf doorgaat met het betalen van dividend.
Dat is vooral afhankelijk van de winstontwikkeling. Zodra de bedrijfswinst terugloopt, komt het dividend in gevaar. Zo simpel is het. Morningstar heeft berekend dat dividenduitkeringen relatief betrouwbaar zijn, zolang ze onder de 6% zitten. Alles daarboven wordt verdacht.
Een hoog dividend is dus alles behalve een goed dividend. Voorbeeld zijn de telecom- en bankensector, die voorafgaand aan de crisis hun aandeelhouders trakteerden op royale dividenden, maar dat niet wisten vol te houden.
Op dit moment wordt getwijfeld of de oliesector zijn riante dividendbeleid nog lang kan voortzetten.
Aandelen zijn geen obligaties
Maar wie belegt in dividendaandelen is voor zijn rendement niet alleen afhankelijk van de dividenden die binnendruppelen. Ook de koersontwikkeling van de onderliggende aandelen speelt mee. Zoals bekend is het beleggen in aandelen risicovoller dan in veilige staatsobligaties.
Wel zijn dividendaandelen geneigd iets stabieler te bewegen dan aandelen die geen dividend geven. Wie voor dividendaandelen gaat, doet dit dus niet voor de korte termijn. Ook is het wel zo slim om meteen breed gespreid in te stappen.
Twee fondsmanagers die een naam hebben omgebouwd in dividendbeleggen zijn Jorik van den Bos en Thomas Schüssler.
Wat hebben deze twee fondsen hun aandeelhouders opgebracht? Dividend Beleggers die puur voor het dividend gaan, hebben aan het dividendfonds van Kempen een goede. Dat keert op dit moment een jaarlijks dividend uit van 4,9%. Het fonds van Deutsche blijft met 2,4% flink achter.
Daar moeten nog wel de kosten vanaf. Die zijn van beide fondsen praktisch gelijk. Kempen rekent 0,83% per jaar, DWS 0,90%.
Rendement
Belangrijker dan het dividend is het uiteindelijke rendement. Daarin scoort Top Dividende van de twee over de afgelopen jaren het beste. Vooral in de afgelopen twaalf maanden wist Schüssler en zijn team de goede keuzes te maken.
Rendement 5 jaar (gemiddeld per jaar)
- DWS Top Dividende: 13,2%
- Kempen High Dividend: 10,7%
Rendement 1 jaar
- DWS Top Dividende: 4,7%
- Kempen High Dividend: -2,1%
Risico’s
Maar tegen welke risico’s zijn de rendementen tot stand gekomen? Om dat te bepalen, kan worden gekeken naar de standaarddeviatie. Dat vertelt hoeveel percent een belegging jaarlijks van zijn gemiddelde afwijkt. Hoe hoger het getal, hoe groter de beweeglijkheid, dus hoe hoger het risico.
De standaarddeviatie van het dividendfonds van Kempen bedraagt 12,8. Die van Top Dividende 10,1. Het lagere risico van het Top Dividend is opmerkelijk omdat het in minder aandelen belegt dan het fonds van Kempen (56 tegen 100) en een veel grotere Amerikaanse blootstelling kent.
Van den Bos kiest er bewust voor de geografische spreiding zo breed mogelijk te houden. In tegenstelling tot concullega Schüssler belegt hij ook (een beetje) in de opkomende wereld.
Conclusies
Wie wil beleggen in dividendaandelen maakt met Kempen Global High Dividend Fund en DWS Top Dividende een goede keuze. Het fonds van Kempen keert meer dividend uit. Het fonds van Deutsche heeft in de afgelopen jaren beter gerendeerd tegen een lager risico.
Peildatum 25 juli 2016